Wie viel rotes Fleisch solltest du essen?

Verwirrt durch Störfaktoren

To be certain one risk factor is real, you need to know that there isn't another explanation for an apparent link between one food (or drug, or other lifestyle factor) and a disease. The completely discredited hysteria over MMR und ein möglicher Zusammenhang mit Autismus is a case in point. Autismus was rising, something had to be to blame and a group of maverick scientists, ably abetted by the media, chose MMR as the scapegoat.

Armes Stachelschwein

Lass uns Igel nehmen. In den letzten 50 Jahren ist die Zahl der Haushalte im Vereinigten Königreich, die einen Fernseher besitzen, stetig gestiegen. Dieser Anstieg hat genau mit der Anzahl der im Vereinigten Königreich auf den Straßen getöteten Igel übereingestimmt. Ist das böse Gogglebox schuld? Du fragst dich vielleicht, bis du realisierst, dass der Fernseherbesitz im Vereinigten Königreich sich fast genau im gleichen Tempo erhöht hat wie der Autobesitz – und Autos Igel überfahren. Autos sind ein "Störfaktor" – ein gemeinsamer Faktor, der es ermöglicht, dass andere, völlig unabhängige Phänomene miteinander in Verbindung gebracht werden.

Bevor wir also eilig sind, die Schuld einer Ursache zuzuschreiben, müssen wir die Logik sehr genau überprüfen.

Es ist eine Lotterie

Assessing risk is complicated enough but putting the information across in a way that makes sense is even more challenging. It's all about absolutes und relatives Risiko, und wie die Zahlen verzerrt werden können.

Das relative Risiko einer Krankheit ist Ihr Risiko, mit einer Erkrankung diagnostiziert zu werden, im Vergleich zu einer anderen Person. Das absolute Risiko gibt an, wie viele Menschen in einer Gruppe von, sagen wir, 100, betroffen sein werden. Eine relative Steigerung des Risikos um 50 % klingt beängstigend – bis man erkennt, dass man durch den Kauf von drei Lotterietickets statt zwei seine Gewinnchance um 50 % erhöht hat. In absoluten Zahlen bedeutet das, dass sich Ihr 'Risiko' zu gewinnen von beispielsweise 1 zu 3 Millionen auf 1 zu 2 Millionen erhöht – plötzlich erscheint das nicht mehr so beeindruckend.

Where meat is concerned, the headlines came from an International Agency for Research on Cancer (IARC) Rezension zu verarbeitetem Fleisch in 2015. They caused huge public concern when they announced that eating 50 g of processed meat a day increased the risk of bowel cancer by 18%.

Aber Sir David Spiegelhalter, Professor für öffentliches Risikobewusstsein an der Universität Cambridge, setzte das Risiko in Perspektive: „Etwa sechs von hundert Menschen würden im Laufe ihres Lebens an Darmkrebs erkranken. Wenn alle 100 Menschen jeden Tag ihres Lebens ein Bacon-Sandwich mit drei Scheiben essen würden, dann würden laut diesem Bericht 18 % mehr an Darmkrebs erkranken, was einen Anstieg von sechs auf sieben Fälle bedeutet.

"However, according to the Nationaler Ernährungs- und Diät-Umfrage (NDNS), the average red and processed meat intake in adults is 71 g (86 g in men and 56 g in women). So that's just one zusätzlicher Fall von Darmkrebs bei all diesen 100 lebenslangen Speckessern."

Der IARC separates red meat and processed meat, on the basis that the risk of cancer from processed meat is higher.

Wie läuft der Prozess ab?

In its classification, processed meat is a "class 1" carcinogen, which means the evidence suggests it definitely causes cancer. Dr. Gunter Kuhnle, eine Lebensmittelernährungswissenschaftlerin an der University of Reading, erklärt, wie: „Die meisten verarbeiteten Fleischwaren werden mit einem Pökel Salz behandelt, und das Nitrit im Pökel Salz kann die Bildung von Nitrosaminen im Darmtrakt verursachen.

Die IARC definiert verarbeitetes Fleisch als: „Fleisch, das durch Salzen, Pökeln, Fermentation, Räuchern oder andere Verfahren verändert wurde, um den Geschmack zu verbessern oder die Haltbarkeit zu erhöhen.“ Nach ihrer Definition zählen Burger und normale Würste nicht zu verarbeitetem Fleisch.

Im roten Bereich

Rotes Fleisch wird als "Krebserzeuger der Klasse 2a" eingestuft – es "vermutlich Krebs verursacht". This includes: "mammalian muscle meat, including, beef, veal, pork, lamb, mutton, horse, and goat." IARC accepts that the evidence that red meat causes Darmkrebs is Begrenzt und größtenteils auf Theorie basierend.

Bei der Bewertung unserer Ernährung fasst die NDNS verarbeitetes rotes Fleisch („Herstellungs-, Pökel- und/oder Trockenfleisch, einschließlich Speck und Schinken“) und insgesamt rotes Fleisch („Rindfleisch, Burger, Lamm, Innereien, anderes rotes Fleisch, Schweinefleisch, verarbeitetes rotes Fleisch, Würstchen“) zusammen. Die Regierungsempfehlungen, den Konsum von rotem und verarbeitetem Fleisch zu reduzieren, unterscheiden nicht zwischen den beiden.

Wurst und Schinken - rotes Fleisch

The IARC classed processed meat as a "class 1" carcinogen and tobacco, not surprisingly, sits in the same category. But even here, there are degrees. For instance, if nobody rauchen, it's estimated that there would be 64,500 fewer cases of cancer a year in the UK. If we all gave up processed and red meat, there would be 8.800 weniger Fälle. Wenn Sie einen Schritt unternehmen möchten, um Ihr Krebsrisiko zu senken, und Sie sind ein rauchender Fleischesser, gibt es keinen Vergleich.

Wenn ein Arzt ein Medikament verschreibt, wägt er die Risiken und Vorteile ab. Alle Medikamente bergen Risiken, und eine Nebenwirkung wie Haarausfall, der bei der Chemotherapie als "notwendiges Übel" angesehen wird, wäre für die Behandlung einer Erkältung völlig inakzeptabel.

Reducing meat intake could also carry risks for some people. Meat is a major Quelle für Eisen und Zink in the average UK diet and a blanket recommendation to cut meat intake could affect some more than others.

A review of Eisen und Gesundheit vom Wissenschaftlichen Beratungsausschuss für Ernährung (SACN), highlighted a higher risk of iron and zinc deficiency in some groups than in others: "A recommendation to reduce consumption of red and processed meat in order to decrease colorectal cancer risk could have a negative impact on iron and zinc intakes in the UK by increasing the proportion of the population with intakes below the LRNIs for these nutrients."

Zeitraffer

Gesundheitsängste haben bei manchen Gruppen mehr Einfluss als bei anderen, und rotes Fleisch bildet da keine Ausnahme. Der Anstieg des "Clean Eating "Vielleicht hat dies bei einigen jungen Frauen zu einer geringeren Fleischaufnahme geführt, aber die staatlichen Richtlinien spielen zweifellos eine Rolle. Der NDNS hat die Essgewohnheiten unserer Nation erstmals in den Jahren 2008-09 bewertet. Im Vergleich zu den ersten beiden Jahren der Umfrage sank die durchschnittliche Aufnahme von rotem/verarbeitetem Fleisch bei Frauen im Alter von 19 bis 64 Jahren in den letzten beiden Jahren von 58 g auf 47 g pro Tag. Bei Männern im erwerbsfähigen Alter gab es hingegen keinen signifikanten Rückgang bei der Aufnahme von 84 g pro Tag.

Wer ist im Bild?

Rotes Fleisch, so scheint es, ist wirklich eine Männerangelegenheit. Laut NDNS haben 48 % der Frauen im Alter von 11 bis 18 Jahren und 27 % der Frauen im Alter von 19 bis 64 Jahren einen Eisenmangel in ihrer Ernährung. Da die Menstruation im Durchschnitt mit 12 Jahren beginnt und die zusätzlichen Anforderungen während der Schwangerschaft, sind genau diese Gruppen am meisten auf Eisen angewiesen.

Of course it's possible to get the iron you need in your diet without eating meat, but viele Frauen tun das nicht. 30 % der Frauen, die täglich 40-70 g rotes Fleisch essen, nehmen nicht genug Eisen in ihrer Ernährung auf, verglichen mit 38 % der Frauen, die weniger als 40 g essen. Für Zink stieg die entsprechende Mangelrate von 5 % auf 20 %.

Obwohl sie aus Gründen einiger Richtlinien zusammengefasst wurden, gibt es erhebliche gesundheitliche Unterschiede zwischen verarbeitetem Fleisch und magerem rotem Fleisch wie magerem Schweinefleisch, Steak oder sogar magerem Hackfleisch.

Wenn Sie ein Mann sind, der jeden Tag drei Speckbrötchen und ein Schnitzel zum Abendessen isst, haben Sie Ihren Fleischkonsum in den letzten Jahren wahrscheinlich nicht reduziert – aber Sie sollten definitiv darüber nachdenken, wenn Sie Ihr Krebsrisiko senken möchten. Wenn Sie Raucher sind, wird eine vegetarische Ernährung kaum Ihr Krebsrisiko senken im Vergleich zum Aufhören mit dem bösen Rauch.

Aber wenn Sie eine Frau sind, sollten Sie Ihre Ernährung genauer unter die Lupe nehmen. Statistisch gesehen sind Sie eher an Eisen- und Zinkmangel betroffen. Statistisch gesehen haben Sie deutlich weniger wahrscheinlich die neuen empfohlenen Höchstwerte überschritten. Und dennoch sind Sie wahrscheinlich diejenige, die am ehesten den Fleischkonsum reduziert hat. Wenn Sie aus ethischen Gründen vegetarisch leben möchten, ist das völlig in Ordnung. Wenn Sie ein paar fleischfreie Tage einlegen möchten, tun Sie das. Aber denken Sie daran, dass Sie durch den Verzicht auf Fleisch möglicherweise nur vom Braten in das Mineralstoffdefizit-Feuer springen.