Studie zu klinischen Studien der Homöopathie zeigt schlechte Forschungspraxis auf

Was ist Homöopathie?

"Although often described as a pseudoscience, millions of people worldwide rely on homeopathic remedies as komplementäre oder alternative Behandlungen to evidence-based medical practices," says Jacob Gartlehner, co-author of a recent Studie zur Berichterstattungsverzerrung in der Homöopathie.

Developed in the 1700s, the basic principle behind homeopathy is that "like cures like". Using this logic, homeopathy practitioners believe that substances that bring on symptoms in a healthy person can, when highly diluted, be used to treat an illness that causes similar symptoms. The idea is that the active ingredient - usually from a plant or mineral - is meant to trigger the body's natural Immunantwort.

"Die Zahl der Anwender von Homöopathie wächst", fügt Gartlehner hinzu. "Prognosen sagen voraus, dass der Markt für homöopathische Mittel bis 2027 weltweit einen Wert von etwa 18,6 Milliarden US-Dollar erreichen wird."

Pseudowissenschaft und Placebo

Trotz ihrer Beliebtheit wird die Homöopathie weitgehend als Pseudowissenschaft angesehen - eine Praxis, die behauptet, sowohl faktisch als auch wissenschaftlich zu sein, aber der ein allgemein anerkanntes wissenschaftliches Standardverfahren fehlt.

Many large-scale Überprüfungen have found no convincing scientific evidence that homeopathy works above the effects of a placebo. A Placebo-Effekt is when treatment makes you feel better purely because you believe it will, and not because of any physical effect of the treatment.

The mixed results of homeopathy clinical trials continue to fuel a heftige Debatte über seine Wirksamkeit in both the medical and public spheres. In the UK, the government's science and technology committee empfiehlt keine homöopathische Behandlung for any health condition.

Eine neue Studie zu klinischen Studien in der Homöopathie wirft nun ein Licht auf "einen besorgniserregenden Mangel an wissenschaftlichen und ethischen Standards im Bereich der Homöopathie".

Voreingenommenheit in klinischen Studien zur Homöopathie festgestellt

This recently published Studie fand hohe Berichtsverzerrungen in klinischen Studien zur Homöopathie. Gartlehner erklärt, warum Studien so wichtig sind und warum diese Ergebnisse so besorgniserregend sind:

"Neben anekdotischen Erfahrungsberichten verweisen Befürworter der Homöopathie oft auf bestehende klinische Studien, die die Wirksamkeit homöopathischer Mittel wissenschaftlich belegen.

"Klinische Studien sind das Fundament der modernen evidenzbasierten Medizin. Sie dienen als Grundlage für Entscheidungen von medizinischen Entscheidungsträgern und tragen dazu bei, das Vertrauen der Öffentlichkeit in verfügbare Medikamente zu stärken. Im Wesentlichen können klinische Studien ein Medikament zum Erfolg führen oder scheitern lassen."

Deshalb ist es so wichtig, diese Studien auf Fehler und fehlerhafte Methoden zu überprüfen, die sie unzuverlässig und unwissenschaftlich machen. Um dies zu tun, untersuchten Gartlehner und seine Forscherkollegen, wie viele klinische Studien zur Homöopathie registriert und veröffentlicht wurden.

Ein Mangel an wissenschaftlichen und ethischen Standards

"Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die verfügbare Evidenz in der homöopathischen Literatur den tatsächlichen Behandlungseffekt von homöopathischen Mitteln erheblich überschätzen könnte", sagt Gartlehner.

"Trials with hoped-for results are published to reinforce claims of homeopathy's effectiveness, while those which are less favourable are nicht veröffentlicht werden.

"Fundierte Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit und die Risiken homöopathischer Mittel bleiben somit unmöglich. Folglich ist der Nachweis der Wirksamkeit der Homöopathie weiterhin schwer zu finden, und es mangelt an der Einhaltung wissenschaftlicher und ethischer Standards der modernen Medizin."